Pēc Anglijas un Argentīnas pusfināla spēles sociālajā tīklā “X” latviešu līdzjutēji izvērsa diskusiju ne tik daudz par pašu maču, cik par komentētāju darba stilu. Daļa skatītāju uzskatīja, ka emocijas pārņēmušas virsroku pār neitrālu spēles atspoguļošanu, savukārt citi aizstāvēja komentētāju tiesības izrādīt aizrautību.
Diskusiju aizsāka ieraksts, kurā tika uzdots jautājums, vai sporta komentētājiem nevajadzētu saglabāt lielāku neitralitāti, nevis atklāti fanot par vienu no komandām. Ieraksta autors norādīja, ka spēles laikā radies iespaids – komentētāji vairāk juta līdzi vienai pusei. Noprotams, ka runa ir par Argentīnas izlasi.
Daudzi piekrita izteiktajam viedoklim. Viens no sociālā tīkla lietotājiem rakstīja, ka spēles izskaņā komentēšanu kļuvis grūti klausīties, jo radīts iespaids, ka Argentīna paveikusi ko ārkārtēju, lai gan, viņaprāt, Anglija pati zaudējusi iniciatīvu. Citi piebilda, ka komentāros pārāk bieži izcelts Lionels Mesi, ironizējot, ka “katrs trešais vārds bija Messi”.
Tomēr netrūka arī pretēju viedokļu. Daži norādīja, ka Argentīna kontrolēja spēli un Anglija pēc gūtajiem vārtiem lielāko daļu laika atradās aizsardzībā, tāpēc sajūsma par Argentīnas sniegumu bijusi pamatota.
Citi ironiski vaicāja, ko komentētājiem vajadzēja darīt – ar tādu pašu entuziasmu stāstīt par Anglijas aizsargāšanos?
Savukārt vēl kāds uzskatīja, ka skatītāji vienmēr atradīs iemeslu kritikai un, ja komentētāji būtu atbalstījuši otru komandu, neapmierinātība būtu tikpat liela.
“Komentētāji bija izcili!” pauda kāds “X” lietotājs.
Jāatzīmē, ka visa turnīra gaitā sociālajos tīklos netrūkst arī pozitīvu atsauksmju. Daudzi skatītāji slavē komentētājus par aizrautīgo stāstījumu, interesantiem faktiem un spēju padarīt spēļu translācijas saistošas pat tiem, kuri ikdienā nav futbola līdzjutēji.
Tas vēlreiz apliecina, ka sporta komentēšana ir viena no tām jomām, kur skatītāju gaume un gaidas būtiski atšķiras – vieni priekšroku dod maksimālai neitralitātei, bet citi novērtē emocionālu un personisku spēles atspoguļojumu.
